虚拟货币投资交易不受法律保护

  币并非真正意义上的货币法官提醒:网络虚拟货,性和强制性不具有法偿,等同的法律地位不具有与货币,币在市场上流通使用不能且不应作为货。台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务上述七部委联合公告已明确规定:任何所谓的代币融资交易平,手方买卖代币或虚拟货币不得买卖或作为中央对,提供定价、信息中介等服务不得为代币或“虚拟货币”。擦亮双眼投资者要,投资谨慎,投资合法。

  9年7月201,签订合作协议邓某与吴某,机”(服务器)计算生产虚拟货币约定由邓某出资给吴某购买“矿;虚拟货币获取法定货币吴某在相关平台上交易,某投资款及收益一年内返还邓。0万余元交付吴某后邓某将投资款2,运费、水电费累计2万余元又陆续按吴某要求向其支付,3万余元共计2。而然,交付了50个虚拟货币合作期间吴某仅向邓某,货币变卖兑换线万元邓某将50个虚拟。

  的虚拟货币曾备受推崇,、传销诈骗的代名词如今已沦为非法集资,纠纷也层出不穷由其引发的法律。久前不,资违反有关部门规定、不受法律保护为由南宁市西乡塘区人民法院以虚拟货币投,纠纷案原告的起诉驳回一起投资合作。人不服当事,上诉提出。民法院审理后南宁市中级人,原判的裁定作出维持。

  民法院起诉邓某向人,款及运费、电费等23万余元请求判令吴某返还邓某投资。资有盈有亏吴某辩称投,请求分割财产未经清算不能,得随意退出”以及“投资人必须一年内听从本人指挥”的约定并将邓某投资失败的主要原因归结为其违反“合作期限内不,掉已交付的虚拟货币不懂经营私自低价卖。

  院审理后认为西乡塘区法,是一种未经批准非法公开融资的行为邓某与吴某之间的合作协议实质上,及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以。 银监会 证监会 保监会关于防范代币发行融资风险的公告》相关规定该行为违反《中国人民银行 中央网信办 工业和信息化部 工商总局,法的嫌疑有触犯刑,民事法律调整的范围故双方的合作不属于,邓某的起诉裁定驳回。一审裁定邓某不服,上诉提出。院审理后南宁市中,上述裁定依法作出。

分享: